AI職場運用-行政工作篇《同一段話,AI可以幫你說成三種職場版本》

溝通能力的下一階段,是語境切換能力 很多人以為自己溝通不好,是因為不夠會說話。 其實問題常常不是「說什麼」,而是: 你對不同對象,卻用同一種說法。 但職場溝通有一個現實: 同一句話,對不同人,語言版本應該完全不同。 而這件事,正是AI正在改寫的地方。 🧠 舊時代的困難:腦中要同時跑三套語氣系統 你可能遇過這些狀況: 跟主管說話太直,被覺得不成熟 跟同事說話太官,被覺得有距離 跟客戶說話太隨便,被覺得不專業 不是你不會表達,而是你腦中要同時處理: ✔ 內容✔ 邏輯✔ 語氣✔ 對象關係 這負擔其實很大。 🔄...
你以為AI不好用,它只是在換題目,你以為AI在幫你,它是在升級問題

你以為AI不好用,它只是在換題目,你以為AI在幫你,它是在升級問題

經常看到很多人說AI會出現幻覺,或是它會給錯誤且不實際的答案。 我最近使用它後,發現一件更值得警惕的事。 👉 它不是亂講,而是會越講越合理,最後把你帶去一個完全不同的問題點上。 一開始,我是沒有察覺,因為我出了一本電子書,AI文案變現術。 我其實問一個很實際的問題: 👉 這本書,如果翻成英文,上 Amazon Kindle Direct Publishing 能不能賣? 這其實是一個很明確的決策題。 可以,或不可以。值得,或不值得。Yen or NO。 但AI的回答可不是這樣,一開始,它說可以。...
任何AI工具沒有什麼厲不厲害,是看你用得順不順

任何AI工具沒有什麼厲不厲害,是看你用得順不順

最近很多人在討論AI模型,哪個最強、哪個最新、哪個又超越誰。 (尤其OpenClaw出現後,一堆人跟風去設置~~’) 但我自己這段時間用下來,反而有一個很反直覺的感覺,👉 多數AI工具的差距,沒有你想像的大 真正拉開差距的,不是模型本身,是你用起來順不順。 很多人第一次接觸AI,都會陷入一個迷思,要用,就要用最強的。 於是開始研究排行榜、看評測、追新模型。 今天試DeepSeek,明天換Claude,後天又回到ChatGPT。 看起來很努力,其實很像一直在換工具,卻沒有真的用深。...
AI時代,選文科還是理科?你其實一開始就問錯了

AI時代,選文科還是理科?你其實一開始就問錯了

最近有一種討論越來越常見,有人說,文科要完了,AI寫得又快又便宜,誰還需要人寫東西。 也有人反擊,AI沒有靈魂,真正有價值的,還是人。(我都常想,AI 真的沒有靈魂,你幹麼不給它靈魂。) 這兩種聲音,看起來在對抗,但如果你冷靜一點看,會發現,他們其實在講同一件事,只是站在不同位置。 而且,都沒有講到重點,真正的問題,從來不是文科還是理科。 而是,你現在做的事情,市場還願不願意付錢。 AI出現之前,其實很多能力,是可以看起來很有價值的。 會寫文章、會整理資料、會做報告、會寫程式,這些都可以被當成一種專業。...
AI不是工具,是習慣,一家公司真正轉起來,只做對這四件事

AI不是工具,是習慣,一家公司真正轉起來,只做對這四件事

AI這件事,從來不是技術問題,也不是預算問題。 更不是你公司有沒有那種很會用的人。 真正卡住的地方,通常都更日常一點。 是你們的工作,還是照舊流程在走。 有些公司會認為,學習AI只是多了一個可以用、但不一定會用的工具。 很多公司導入AI,最後會變成一種很微妙的狀態。 大家都知道它重要。 但它始終沒有變成不做會覺得怪怪的那件事。 這就是差別,有些公司把AI當成一個專案。 有開始、有結束,有負責人,有報告。 但也有些公司,慢慢變成另一種樣子,沒有特別宣告什麼轉型。 只是有越來越多工作,自然會先想到AI。...
你以為AI是高手的遊戲,其實真正贏的是那些”一直在亂試的人”

你以為AI是高手的遊戲,其實真正贏的是那些”一直在亂試的人”

為什麼會用AI的人反而不重要?真正拉開差距的是這件事 很多公司在推AI的時候,第一個動作都很直覺,要找最會用的人。 這些人可能是年輕同事,也有可能是特別愛研究工具的人,甚至會特別成立一個AI小組或讀書會 這個邏輯很合理,先讓厲害的人跑出成果,再複製給全公司。(根據我不科學田園調查,這些大多數都失敗收場) 問題通常也從這裡開始,因為過不了多久,你會發現一件事,會用AI的人越來越強,不會用的人,還是不會用。 差距不但沒有縮小,反而被放大,最後變成一種很熟悉的畫面,少數人在玩AI,多數人在旁邊看。...